【资料图】
近日,某专家在节目中表示,北京主要是网约车带来的拥堵,在北京什么都很贵但是打车便宜,需要提升网约车使用成本以减少拥堵。专家称:“网约出租这种低成本的出行,要给予强力的成本提升,改变出租网约车成本过低、使用过滥的情况。20万的网约车,一天15个小时在路上跑,而我们的私车可能一天就2个小时在路上,1辆网约车相当于8辆私家车对道路的占用。”
这又是一则专家建议——“专家建议”这四个字现在一出现就容易让人心惊肉跳,人们有时真拿不准会出来什么奇葩言论,而这则建议显然也属于此类。同时媒体曝出,该专家任上市车企独董。于是这样的言论配合这样的身份,让新闻的评论区几乎是清一色地挖苦讽刺。
网约车使用时长超过私家车,那拥堵就怪网约车。有没有想过,可能正是因为网约车的大量存在,才降低了私家车的使用率?何况很多网约车,本身就是提高了周转频率、使用人数的私家车?如果可以这么简单换算的话,那公交车的长度是2到3辆私家车,拥堵原因是不是也可以归因公交车?大笔一挥、脑袋一拍,答案就出来了,这也无怪乎网民不太认同。
当然,把这么个计算结果一本正经当处方,本身也无可厚非,不能强求每一位发言者都经过了完备的逻辑和数学训练。但更“魔幻”的其实是他提出的对策,或者说引发众怒的关键所在——“改变出租网约车成本过低、使用过滥的情况”。说白了,要给网约车提价,让人们减少使用网约车。
不知这位专家有没有想过,那些对网约车“使用过滥”的乘客,是因为调皮淘气,没事坐车玩吗?对多少人来说,网约车就是生活里的刚需。下班晚的,家住得远的,大包小包提重物的,家里有病人的,有多少人就指着网约车才能出门?相比地铁、公交,网约车也并不便宜,怎么就“过低”“过滥”了呢?
平心而论,城市拥堵——或者说任何一个公共问题,每一个生活在公共空间的人都是有责任的,正是人们对公共资源的使用,才导致了公共资源的不足。但人们应该有一个基本的同理心,不要动辄开口去切割他人的利益,让他人受损、去解决问题,自己则端坐讲坛、不食烟火。
轻飘飘就开口要给网约车提价,要让人们“减少使用”,好像这背后没有民生,也不是刚需,轻轻松松地就可以让一部分人牺牲利益,这种逻辑其实是令人反感。解决拥堵,可能确实需要我们所有人的付出,但这种付出应该是公平的、开放的,是经过清晰的责任划分、细致的社会讨论的。而不是看网约车“便宜”,就“治”一下网约车,把公共政策说得过于简单、粗糙、儿戏。
拥堵之所以难解决,是因为一头是有限的公共资源,另一头是千家万户的柴米油盐。如果网约车用户的利益可以随便牺牲,按这个思路,汽车直接提价10倍,人们开不起车了,拥堵不也解决了?但这样一个不拥堵的街道又有什么意义?公共问题的解决令人头疼,但正因为复杂,才更需要精细化的处理方式和解决之道;别闭着眼就挥一棍子过去,打碎了芸芸众生家里的锅碗瓢盆。