【天天快播报】伟康医疗营收净利持续倒退，创业板定位连遭三轮问询

来源|时代商学院

(相关资料图)

这已是江苏伟康洁婧医疗器械股份有限公司(下称“伟康医疗”)第三次冲击上市。

2017年，伟康医疗向上交所主板提交上市申请，2019年再次向创业板提交上市申请，只不过前两次IPO尝试均以撤回申报告终。时隔3年，伟康医疗再次向创业板发起冲击，此次能否如愿呢？

据创业板上市委公告，江苏伟康洁婧医疗器械股份有限公司(下称“伟康医疗”)将于8月26日上会，拟登陆创业板，保荐机构为东吴证券。招股书显示，该公司主营产品为一次性使用医用耗材。

【概括】

深交所连续三轮问询都对伟康医疗是否符合创业板定位提出质疑，可见该问题的突出性。创业板定位于主要服务成长型创新创业企业，而成长性方面，伟康医疗已连续两年业绩倒退，且行业进入门槛低，竞争激烈，其成长性并无保障；创新性方面，伟康医疗研发投入及研发人员数量远逊于同行可比公司，多项核心技术无专利产出，含金量存疑，创新性似乎也不突出。伟康医疗的成长性及创新性似乎都不满足创业板的定位。

医疗用品因其特殊性，对质量要求颇高，而伟康医疗自2014年以来，已持续多次因产品质量遭到行政处罚，屡罚不止，最近一次处罚发生在2021年10月，伟康医疗似乎难以解决产品质量问题。伟康医疗还存在欠缴社保、住房公积金被处罚及追缴的风险。2021年末，该公司仍有近4成员工未缴纳社保，近7成员工未缴纳公积金。

业绩连续倒退，创业板定位连遭三轮问询

伟康医疗目前共经历3轮问询(包括1轮审核中心意见落实函回复)，而三轮问询中，深交所皆对伟康医疗是否符合创业板定位提出质疑。

那么究竟何为创业板定位？为何深交所对伟康医疗的创业板定位如此关注？

根据《深圳证券交易所创业板企业发行上市申报及推荐暂行规定》第二条，创业板定位于深入贯彻创新驱动发展战略，适应发展更多依靠创新、创造、创意的大趋势，主要服务成长型创新创业企业。

其中“成长”及“创新创业”是两个关键词，而资料显示，伟康医疗或皆不满足这两个要求。

首先从成长性来看，2019—2021年，伟康医疗的营业收入分别为2.62亿元、2.54亿元、2.44亿元，净利润分别为6904.39万元、5470.5万元、5462.6万元，其中营业收入及净利润皆连续两年出现倒退，难言有成长性。

我国低值医用耗材行业门槛低，竞争激烈，且品类繁多，行业竞争格局较为分散，90%以上为小微型企业。

根据中国药品监督管理研究会《中国医疗器械行业发展报告(2021)》统计数据，截至2021年3月31日，我国拥有质量管理体系认证证书的医疗器械企业共计9,884家，企业规模在300人以上的医疗器械企业为628家，占比仅为6.35%；根据艾瑞咨询统计，我国90%医疗器械生产型企业收入不足2,000万元；主营业务包括低值医用耗材的企业中，仅威高股份、康德莱（603987）等少数几家企业的市场份额占比在1%以上。

激烈的竞争或是导致伟康医疗近年来业绩倒退的重要原因之一，而在激烈的竞争环境下，伟康医疗的成长性实际上也并无什么保障。

从创新性来看，伟康医疗2021年的研发费用率(研发费用/营业收入)为3.12%，略低于其招股书所列可比公司均值的4.5%。从图表1可以看到，该年度，伟康医疗的研发费用率与同行公司相比虽处于最低水平，但依然没有拉开明显差距。

然而，从绝对值来看，伟康医疗却与同行存在巨大差距。2021年，伟康医疗的研发费用为760.52万元，而可比公司均值为1.63亿元，其中研发费用最低的三鑫医疗（300453）(300453.SZ)也有4215.38万元的研发费用，约为伟康医疗的5.5倍，而研发费用最高的威高股份(01066.HK)则约为伟康医疗的65倍。

在巨大的研发投入差距下，伟康医疗所谓的创新性实际上也没什么保障。这从研发人员的数量也可以看出，截至2021年末，伟康医疗的研发人员为20人，占总员工数量比重仅为3%，仅高于财务人员。至于20人的研发团队能否撑起一个所谓创新型企业的研发体系仍待商榷。

可比公司方面，截至2021年末，康德莱(603987.SH)、拱东医疗（605369）(605369.SH)、三鑫医疗、维力医疗（603309）(603987.SH)研发人员分别为630人、158人、247人、366人，均远超过伟康医疗。

此外，伟康医疗核心技术的技术含量存疑，似乎也说明其创新性不足。根据招股书，伟康医疗拥有6项核心技术，分别为PVC粒料配方技术、导管挤出成型技术、球囊成型和粘合技术、引流袋焊接技术、导管尖端成型技术以及全自动配件组装技术。

然而上述6项核心技术中，仅全自动配件组装技术获得发明专利及实用新型专利，引流袋焊接技术获得实用新型专利，其余四项核心技术的取得专利情况均为“非专利技术”。

一般而言，企业出于保护自身技术的动机，会积极为自研技术申请发明专利，特别是在我国愈发重视保护知识产权的情况下。伟康医疗为自身的两项核心技术分别申请了发明专利及实用新型专利，也表明了伟康医疗具有这种技术保护的意识。那么，另外还有四项核心技术未申请专利的原因是什么呢？

时代商学院认为，伟康医疗的这四项核心技术或存在技术含量较低，未达到申请专利要求的可能。

总而言之，创新性方面，无论是研发投入还是研发人员数量，伟康医疗皆与同行可比公司差距较大，核心技术的技术含量也存疑，其创新性或不符合创业板要求。结合近年来业绩持续倒退，或许便能理解为何深交所在最后的审核落实函中，仍继续对其创业板定位提出质疑。

产品质量问题频现，近4成员工未缴社保

医疗用品因其特殊性，对质量要求颇高，一旦有产品卫生问题或缺陷便存在感染甚至危害生命的风险。

然而,资料显示，伟康医疗及其子公司在2014—2021年期间频繁因产品质量受到处罚。

根据伟康医疗2017年10月披露的招股书，其全资子公司苏州伟康在2014年—2017年上半年期间4次因产品质量遭到行政处罚，如图表2所示。

其中，2016年5月26日的行政处罚显示，苏州伟康因涉嫌出厂未经检验合格的医疗器械及在医疗器械生产过程中未保持质量管理体系有效运行，被警告，没收一次性使用骨穿包200包，没收一次性使用鼻镜7,000包，没收一次性使用换药包1,000包，及罚款14.8万元。

从此次行政处罚的信息我们可以看到，伟康医疗的质量管理体系或存在明显的问题，其产品质量难以保证。

伟康医疗在上次冲击IPO期间产品质量问题不断，本以为经过上次的整治，本次申报IPO应当有所好转，然而事实上却并非如此。

2018年9月20日，国家食品药品监督管理总局发布“国家医疗器械监督抽检结果的通告(第7号)(2018年第90号)”显示，伟康医疗生产的一批次一次性使用吸痰管的真空控制装置不符合标准规定。伟康医疗遭罚款20,000元的处罚，并要求采取修改模具，并进行验证的整改措施。

2021年2月25日，江苏省药品监督管理局向伟康医疗下达《行政处罚决定书》(苏药监宿械罚〔2020〕9号)，因公司生产不符合经注册产品标准要求的一次性使用换药包(不合格项目是环氧乙烷残留量)，给予35,000元罚款的行政处罚。

2021年10月12日，江苏省药品监督管理局对伟康医疗出具《行政处罚决定书》(苏药监宿械罚[2021]7号)，因该公司于2021年3月5日生产的300支一次性使用鼻胃管的紫外吸光度不符合经注册产品标准要求(货值金额为7,425元)，给予发行人罚款45,000元的行政处罚。

可以看到，在2017年之后，伟康医疗仍继续多次因产品质量遭处罚，屡罚不改，其产品质量问题似乎一直难以解决，后续很可能会继续因此遭受处罚。

从大客户的原材料选择，似乎也能侧面看出伟康医疗的产品质量问题。

招股书显示，Cardinal是伟康医疗2019—2021年的第一大客户，购买产品主要为吸引管。吸引管的主要原材料为PVC粒料，然而伟康医疗采购PVC粒料却有两套标准。其中，公司直接出口给Cardinal等境外公司的吸引管原材料PVC粒料主要向常州恒方大高分子材料科技有限公司采购，而境内经销吸引管的原材料PVC粒料主要由公司自行配套生产。

时代商学院认为，伟康医疗之所以采用两套采购标准，或与其自主生产的原材料质量一般有关。一般而言，出口产品对质量要求较高，而伟康医疗自主生产的原材料或无法满足大客户Cardinal及其它境外公司的要求，因此该公司只能向外采购第三方的原材料来生产。

除因产品质量被处罚外，伟康医疗也存在社保缴纳比例低而被处罚的风险。

招股书显示，2019—2021年，伟康医疗的员工社保缴纳比例分别为46%、64.17%、60.81%，缴纳比例并不高，2021年尚有近4成员工未缴纳社保；员工公积金缴纳的比例则更低，分别为27.57%、30.42%、33.93%。

伟康医疗解释称，截至2021年12月31日，公司及其子公司未缴纳职工社保的员工有261人，其中退休返聘41人，中国台湾籍员工1人，当月新入职员工15人；其他未缴纳社会保险的员工有204人，主要因该等员工系农村户籍、注重当期收入，公司已取得该等员工自愿放弃缴纳社会保险的承诺说明，并采取了代为缴纳新农合、新农保或者给予对应补贴的措施。

时代商学院认为，伟康医疗用缴纳新农合、新农保替代缴纳社保的操作是否合法合规存疑，其员工放弃缴纳社会保险是否出于自愿亦存疑。

伟康医疗也在招股书中称存在社保、住房公积金被追缴的风险，对此，其控股股东、实际控制人已作出承担相关补缴或处罚费用的承诺。

(全文3605字)